邑楽町を含めた一連の公共建築のプロジェクトをとおして、山本氏は一貫して「どのようにエンドユーザーと問題を共有しながら自分の建築をつくっていこうとしているか」のプロセスを丁寧に説明した。それを聞きながら私は、建築家の役割として「建築を提案する」ことと同時に「提案した建築を扱う」ことがとても重要になってきていることを強く感じた。
　　
ただ、説明を丁寧にすればするほど、山本氏が考えている「建築家の主体性」が伝わりにくくなっている側面も感じられた。
ユーザー参加を謳い文句にすると、建築の評価の指標がいわゆる「顧客満足度」になってしまう危険性がある。一方で、建築を提案するのも最終的に扱うのも建築家の責任であり役割である、と明快に言い切ってしまうと「明確な提案＝作家的な振舞い」と取られかねない、という側面も併せもつ。いつまでもその狭間で足踏みしたくないという強い意志が、丁寧に説明する山本氏の言葉の中に窺えた。

「邑楽町」と違い「ＣＯＤＡＮ東雲」は入居するユーザーが設計に参加する建築ではない。しかしこうした方法によって、必ずしも住民参加という方法をとらなくても「建築」というメディアをとおして、建築家と事業者と都市居住者のニーズを考えることができる余地が残っていることを示していると思えた。　
「邑楽町」と「ＣＯＤＡＮ東雲」。方法論に違いこそあれ、おそらくどちらの方法も、多くの人の参加によって従来の思い込みや見過ごしている部分を発見できるのではないかということが、山本理顕氏のモチベーションなのだろう。
　
「ＣＯＤＡＮ東雲」では入居を今年の夏に控えて工事が進んでいる様子が紹介されたが、ものすごく高密度なボリュームの街が出来上がりそうだ。
６つの街区にまたがるＣＯＤＡＮ東雲地区は、６組の設計者が関わっている共同プロジェクトでもある。街並みをまとめるために、設計者同士が材料の扱い方やデザインを共有し、お互いに真似し合うことも含めて共同作業を進めているという。

「それでも建築家の違いは、すべてが完成したときにそれぞれ出てくるだろう」と山本氏は語った。きっと、建築を扱うプロセスの違いがはっきりするんだよ、と確信に満ちて語っているように私は思った。